Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Частная жалоба о взыскании судебных расходах

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Заочным решением Арзамасского городского суда от Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 ноября г. В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, сумма расходов на услуги представителя необоснованно снижена судом, что противоречит требованиям закона и явно не соразмерна удовлетворенным исковым требованиям. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебное делопроизводство

Главная Документы. Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мареева Е. Москвы от 25 октября года, в редакции определения того же суда от 20 сентября года об исправлении описки, которым постановлено:. Взыскать с П. Москвы вынес решение, которым постановлено:. Признать П. Указанное решение является основанием для снятия П.

Отказать в удовлетворении требований по встречному иску П. Решение вступило в законную силу. Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым ответчиком П.

В соответствии с ч. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. В силу ч. Положениями ст. Согласно ст. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленного требования о взыскании с П. Адвокат Севостьянова В. Руководствуясь положениями статьи ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению требование З-вых о взыскании с П.

При этом в пользу З. Приведенные в частной жалобе П. Доводы частной жалобы о том, что повестки о слушании дела по вопросу о взыскании судебных расходов адрес П. Ссылка в частной жалобе на то, что в оспариваемом определении имеются разночтения между определенной судом к взысканию суммой расходов по оплате услуг представителя в мотивировочной части решения и его резолютивной части, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку судом описки устранены 20 сентября года.

Указание в частной жалобе на то, что из содержания нотариальных доверенностей, выданных истцами на представление их интересов, не следует, что они выданы по конкретному делу, а потому судом необоснованно взысканы расходы на их оформление, не может быть принято в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку по существу сводится к изложению позиции стороны ответчика относительно того, как суду следовало разрешить спорный вопрос, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. Порядок оформления полномочий представителя регламентирован ст. Из материалов дела протоколов судебных заседаний Нагатинского районного суда г. Москвы следует, интересы истцов в судебных заседаниях представляли представители по доверенностям. Таким образом, положения указанных норм права в совокупности с установленными судом обстоятельствами указывают на то, что истцы воспользовались таким правом и, учитывая, удовлетворение заявленного ими иска, в силу ст.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Руководствуясь ст. Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября года, в редакции определения суда от 20 сентября года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу П.

Открыть полный текст документа.

An error occurred.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе. Москвы от 26 марта года, которым постановлено:. Заявление представителя истца Н.

Главная Документы. Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мареева Е.

В [ наименование суда ] [ место нахождения ]. В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле частная жалоба , а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно статье Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Таким образом, определение [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями и Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:.

.

.

.

.

.

.

.

дело по частной жалобе представителя истца Н. по истца Н.Р.Э. по доверенности Г. о взыскании судебных расходов по.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Замена порядка или способа исполнения судебного акта - конференция \
Комментариев: 3
  1. Валерия

    Все по делу без соплей, сначало лайк потом смотрю

  2. Аполлинария

    Для всех блогеров, которые ведут эту тему ???. Когда какой-то дятел, который против снижения растаможки и считает “евробляхеров преступниками, задайте вопрос ?к примеру?где он покупает холодильник или телевизор. В магазине, где в цену входят налоги, зарплата продавцов и прочее или в интернет-магазине или вообще на алиэкпресс, где такой же товар на 10-40 дешевле и не считают ли они себя преступниками

  3. Стоян

    Лучше б они пеклись о том, что б добропорядочные граждане не оказывались в серой зоне, ведь не от хорожей жизни, как говорится, люди переходят на нелегальное положение , а потому что с налоговой системой что-то не то, раз людям категорически выгоднее от уплаты этих самых налогов, сборов и иных поборов уклоняться. И о том, что в этой сфере проблемы есть, всем хорошо известно. Но вместо того, что б как-то смягчить условия, какие-то создать поблажки для малого бизнеса, о чём постоянно треплятся (поддержка малого бизнеса, итд), принимают разные антигражданские законы. Молодцы

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.